Ecologistas avisan al Supremo de una «jugada» del Gobierno que «retrasaría lustros» limpieza de Palomares

«Es una jugada maestra con la que pretenden que perdamos el pleito ya que lo presentamos contra una entidad, el CSN, que no tendría competencias ya», ha indicado a Europa Press el abogado del colectivo, José Ignacio Domínguez.

En un escrito presentado el lunes, comunica al Supremo, que debe decidir si fija plazo y obliga a ejecutar el Plan de Rehabilitación de Palomares aprobado desde 2010, que el Real Decreto de 29 de marzo por el que se adoptan medidas urgentes ante la guerra de Ucrania incluye una disposición por la que «atribuye al Miteco las competencias» en esta materia que correspondían hasta ahora del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) y del Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (Ciemat).

Ecologistas indica que este cambio «puede incidir directamente» en la resolución que debe adoptar respecto al recurso contencioso-administrativo y pide a la sala que tenga en cuenta que el Miteco no ha participado «absolutamente en nada» relacionado con Palomares y es «ajeno» al accidente que causó la contaminación y que, por contra, Ciemat y CSN «tienen todo preparado para comenzar la limpieza de forma inmediata».

«En caso de que el Miteco se haga cargo de acuerdo con el citado Real Decreto, tendría que elaborar un plan de rehabilitación y repetir la ingente labor desarrollada por el Ciemat a lo largo de estos últimos lustros y, aunque es de suponer que en ese caso, el Ministerio aceptaría como propios estos trabajos, la demora aún sería de varios años ya que tendría que partir de cero en un caso que desconoce por completo y cuya tramitación ha correspondido 56 años a la Junta de Energía Nuclear y después al Ciemat y al CSN», recoge para añadir que «sería incongruente».

En su escrito de ampliación de hechos, Ecologistas en Acción cuestiona, además, que el Real Decreto sobre las consecuencias de la guerra de Ucrania deba afectar al procedimiento ya que «es un asunto urgente, que no tiene relación con la limpieza de Palomares» y remarca que, además, en un plano más técnico, que la norma hace referencia a la competencia en «suelos contaminados» mientras que la Abogacía del Estado ha mantenido tanto ante la Audiencia Nacional como ante el Supremo que Palomares es un «área de exposición perdurable».

Sobre este extremo, añade que, frente a lo que el colectivo sostiene, no está considerada como «área contaminada», por lo que no sería el Miteco el competente para señalar plazo para su limpieza como establece el Real y que si el Miteco, el Abogado del Estado y el CSN les «dan la razón y varían de opinión e incluyen a Palomares en las zonas a descontaminar, el recurso habrá perdido su interés casacional».

«Estamos hablando de un futurible, y en el momento actual la situación de Palomares es la descrita en nuestro Recurso de Casación. Ninguna de las normas citadas como infringidas ha sido derogada», defiende Ecologistas en Acción.

Por último, apunta que, en el caso de que Palomares si estuviese incluido en el Real Decreto-Ley y «la única urgencia en el cambio de competencias radicase en modificar el sujeto pasivo del presente procedimiento para impedir que la sala se pronuncie sobre la necesidad urgente de limpiar Palomares», se vería afectado «nuestro derecho a la tutela judicial efectiva y vulneraría el artículo 24 de la Constitución».

El escrito de ampliación de hechos se presentó este lunes, pero, antes, la Sala Tercera de lo Contencioso-administrativo del TS dictó el pasado día 1 una providencia en la que declara «concluso» el recurso y traslada que está pendiente de señalamiento de votación y fallo. Rechaza, asimismo, celebración de vista pública al considerarla «innecesaria por la índole del asunto».

El Tribunal Supremo será el que dirima finalmente si el CSN es «competente» para impulsar la ejecución del Plan de Rehabilitación de Palomares y si debe o no fijar una fecha para limpiar el americio y plutonio depositado en los suelos contaminados de esta pedanía de Cuevas del Almanzora.

La Audiencia Nacional rechazó en julio de 2021 con dos votos particulares las pretensiones de Ecologistas en Acción al considerar que el Consejo de Seguridad Nuclear «no es el órgano competente al que debían dirigirse». Doos magistrados consideraron, por contra, que el CSN debía haber culminado el proyecto de rehabilitación y haber dado un plazo razonable para ello.

España debía haber informado a finales de 2021 a la Comisión Europea de los «progresos» alcanzados respecto al plan de limpieza «definitivo» por el que se debe «eliminar» el suelo contaminado para su «deposito de forma segura» en un almacenamiento «a largo plazo».

La CE recomendó hace una década que se llevase a cabo en Palomares el Plan de Rehabilitación y la limpieza de la tierra «para evitar cualquier inaceptable riesgo radiológico» en especial en las zonas 2,3 y 6 «teniendo en cuenta la muy larga vida media» de los «contaminantes» allí presentes.

Recogía que, dentro de las áreas contaminadas y según el informe realizado entonces, en algunos lugares se registraba «una exposición para miembros del público de más de 1 mSv por año, superior en ciertas zonas a 5 mSv por año».