La Junta espera que la tesis del Supremo sobre Palomares sea el «detonante» para su limpieza

Así lo ha trasladado el portavoz de la Junta a preguntas de los medios durante una visita a la sede de la multinacional Cosentino, donde ha recalcado que desde el Gobierno autonómico «siempre defendemos el cumplimiento estricto de las disposiciones de los jueces».

«Lo que resuelva el Tribunal Supremo, pues bien resuelto estará», ha añadido el consejero en relación al procedimiento impulsado por Ecologistas en Acción para determinar si el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) es competente para impulsar la ejecución del Plan de Rehabilitación de Palomares y si debe obligarle a que fije la fecha para acometer la limpieza.

Para Fernández-Pacheco, «lo importante es que Palomares esté limpio cuanto antes» porque «ha pasado demasiado tiempo desde que la contaminación llegó a las costas de Cuevas del Almanzora, a las costas de Almería». Así, confía en que tras «muchísimas décadas», la resolución permita adoptar una solución «definitiva».

Será la sala tercera de lo Contencioso-administrativo del alto tribunal la que someta a votación y fallo el recurso de casación que presentó el colectivo conservacionista contra el fallo de la Audiencia Nacional que, con dos votos particulares, concluyó que no era «función» del regulador atómico restaurar la zona, afectada desde 1966.

En su recurso, presentado antes del cambio normativo acometido por el Gobierno, la entidad sostiene que el CSN es el «único organismo» competente en materia de seguridad nuclear y protección radiológica toda vez que el Consejo de Ministros, el Ministerio para la Transición Ecológica y el Ciemat se han declarado incompetentes para acordar una fecha para la limpieza radiológica de Palomares.

No obstante, el Supremo acordó en mayo que no tendrá en cuenta para dictar sentencia la modificación que el decreto de medidas urgentes por la guerra en Ucrania ha introducido en la Ley de Energía Nuclear (LEN) y que establece que la «competencia» es del Gobierno a través del Ministerio de Transición Ecológica (Miteco).

La sala rechazó, asimismo, declarar la pérdida sobrevenida del objeto de recurso debido al cambio normativo, tal y como solicitó la Abogacía del Estado que, en su escrito de oposición al recurso de Ecologistas en Acción, trasladó que el decreto anticrisis haría «innecesario» el fallo al «clarificar de modo indubitado» que es el Gobierno, a través del Ministerio de Transición Ecológica, el que tiene la competencia y no el CSN, contra el se dirige el procedimiento.

La Abogacía del Estado interpretaba que la modificación introducida a la Ley de Energía Nuclear «ratifica» que la competencia para «imponer actividades de descontaminación no es, ni nunca lo ha sido, del CSN» y remarcaba que, «lo mas importante», es que, «de cara al futuro, clarifica de modo indubitado la cuestión, dotándola de indudable seguridad jurídica».

Añadía que la nueva ley indica que es el Gobierno, a través del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico y previo informe del Consejo de Seguridad Nuclear, al declarar un suelo o terreno como contaminado radiológicamente o como suelo o terreno con restricciones de uso, el que «determinará si es necesario realizar actuaciones para proceder a su restauración, estableciendo los términos, condiciones de ejecución y, en su caso, plazos para la misma».