Presidente de UD Almería:"Yo no soy constructor, no promotor, ni sé de eso y sólo permuté el suelo"

 

A preguntas de las acusaciones, que sostienen que los 300 inmuebles se levantaron sin la "preceptiva licencia municipal" y "contraviniendo la normativa urbanística aplicable en la zona", ha mantenido el mismo argumentario frente al hecho de que en el decreto de Alcaldía por el que se ordenó en 2005 la paralización de las obras figure 'Aesur SL' como promotora de la obra aunque ha reconocido conocer que se iniciaron sin permisos municipales.

"Yo permuté suelo rústico pero si se podía o no construir no era mi problema", ha dicho, momento en el que el fiscal le ha espetado: "Me dice que sabía que se estaba cometiendo una ilegalidad en el terreno ¿Y no le interesaba?". A preguntas de su defensa, ha matizado, no obstante, que "desconocía cómo había evolucionado" la calificación del suelo y ha asegurado que "no le hizo seguimiento" una vez permutó el suelo "porque lo entendí, en todo momento, como una venta".

Tras la declaración de García, ha declarado ante la Sala del Juzgado de lo Penal número 1 de Almería el administrador de 'Huma Mediterráneo', con sede en Mazarrón (Murcia), Antonio S.H., quien ha achacado su enjuiciamiento a un exceso de "confianza" ante las informaciones sobre el cambio de uso de suelo que venían del Ayuntamiento con el que, según ha subrayado, "había un convenio urbanístico".

"Quizá cometí una imprudencia, me confíe en lo que me dijeron de que se iba a aprobar y empecé antes de tener las licencias que, me dijeron, me iban a conceder en dos meses", ha señalado para, a continuación, remarcar que, a lo largo de la tramitación, llegó a abonar casi un millón de euros. "En tasas pagamos 181.000 euros entre abril y mayo de 2005 y otros 300.000 euros para contratar al equipo redactor que nombró el Ayuntamiento", ha apuntillado.

En esta línea, Antonio S.H. ha relatado que el Plan Parcial del sector se aprobó de forma provisional a finales de abril de 2005 tras contar con una "declaración de impacto ambiental favorable" de la Junta de Andalucía y que, en ese momento, "los técnicos que elaboraban" el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), en vigor y con esta zona calificada urbanizable, "no dijeron que solicitáramos las licencias de edificación".

INFORMES FAVORABLES

El responsable de 'Huma Mediterráneo' ha afirmado que la orden de paralización de obra, que llegó "con 400 trabajadores en el tajo' no era tal "sino un decreto que nos instaba a ajustar la licencia por defectos formales" aunque ha insistido en que el residencia "tenía todos los informes favorables ambientales, de confederación hidrográfica, de Endesa, Galasa y otros".

Sobre los afectados por la adquisición de viviendas en un residencial en el que, en una primera fase y bajo el nombre de 'Almanzora Country Club' se proyectaban un total de 1.794, ha revelado que aún existen unos "400" clientes a los que no se les ha devuelto dinero por "falta de liquidez" de la empresa. De estos, sólo se ha personado como acusación particular una familia británica que, en la actualidad, reside en una caravana al no haber recuperado su inversión.

En la vista oral también ha prestado declaración los cuatro autores de los proyectos de obra Diego G.S., Enrique D.P., José Francisco B.A. y Trinitario G., quienes han coincidido en señalar que fueron contratados por 'Huma Mediterránea' para elaborar los citados proyectos que, en contra de lo sostenido por las acusaciones, ha asegurado contaban con el visado del Colegio Oficial de Arquitéctos de Almería.

Han negado todos haber actuado como directores de obra y han insistido en que el Plan Parcial, con aprobación provisional, se les entregó en el Ayuntamiento cuevano junto al PGOU en soporte CD. "La normativa nos la facilitó el propio ayuntamiento y con eso nos pusimos a trabajar", han remarcado.

"INMINENTE" RECALIFICACIÓN

Por su parte, el ingeniero y exconsejero de Política e Infraestructura Territorial de la Región de Murcia durante las dos primeras legislaturas y hasta 1987, Juan José Padilla, ha indicado que el convenio urbanístico se firmó porque el suelo "iba a ser calificado en el PGOU como suelo sectorizado" y ha precisado que, en mayo de 2005, se le "urgió" a redactar el proyecto de urbanización "porque eran inminente la aprobación definitiva". "Yo redacte el Plan Parcial de acuerdo al convenio", ha asegurado para, a continuación, negar que se diese inicio a las obras sin licencia.

La Fiscalía interesa para todos los acusados, entre ellos Carlos P.M. como exsubdirector de Ferrovial, penas de un año de prisión, el pago de multas de 18 meses a razón de 30 euros al día e inhabilitación especial para la profesión u oficio por un periodo de año y medio como presuntos autores de delitos contra la ordenación del territorio.

El representante de Ferrovial, último en declarar en esta primera sesión del juicio que se retomará el día 21, ha negado tener conocimiento de los hechos al no haber ostentado en esa época el cargo de delegado territorial y ha minimizado su intervención a la firma de los de los contratos "como todos los que me remitía la asesoría jurídica".

Según recoge el escrito de calificación, en el periodo de tiempo comprendido entre abril y octubre de 2005, el presidente de la UD Almería y Antonio S.H. por la empresa 'Huma Mediterráneo SL' en calidad de promotoras, y por otro lado, la mercantil Ferrovial Agroman SA como constructora teniendo como representante a Carlos P.M., iniciaron la construcción de un residencial en el paraje denominado Llanos de Jordana, en Cuevas del Almanzora.

De la citada urbanización, se llegaron a levantar y concluir 300 inmuebles en terreno clasificado como suelo no urbanizable. El fiscal resalta que estas "no serían autorizables al no ajustarse a la normativa urbanística vigente en el municipio", por lo que, además, "carecerían de la licencia municipal preceptiva" aunque la documentación que obra en autos apuntaría que el suelo es en la actualidad urbanizable según el PGOY y el POTLA.

OBRAS DE URBANIZACIÓN

Para realizar las obras, los acusados, entre los que se incluye el resto en calidad de arquitectos y técnicos directores, contaron con la intervención del exconsejero murciano, quien al ser ingeniero "proyectó y dirigió las obras de urbanización". En concreto, le Juan José Padilla Cánovas la realización de la nivelación de terrenos, la canalización, los saneamientos y los sistemas generales, entre otras actuaciones.

Para el Ministerio Público, todos los acusados, "debido --remarca-- a su cualificación profesional", sabían no solo de la inexistencia de la licencia municipal de obras, "sino también de la imposibilidad de poder obtenerla por contravenir su edificación las normas urbanísticas aplicables". El Juzgado de lo Penal número 1 de Almería deberá resolver, asimismo, una vez se celebre el juicio, si procede la demolición de lo construido y urbanizado.