De clonaciones, trastornos y sexo oral

Porque, ¿se imaginan ustedes a dos Rajoys a la vez? Si uno solo es capaz, teniendo como tiene al país sumido en la miseria, de ignorar completamente a los ciudadanos que articulan sus peticiones a través de legislativas populares sin que ni siquiera se le mueva el plasma, ¿qué no harían dos?, ¿o tres?, ¿o cuatro?... Espero de verdad que esto no ocurra, y también espero que antes o después, mejor antes, se recapacite y alguien en su sano juicio le diga a este Señor que a quien hay que salvar es a las familias no a los bancos. Y que se lo repita también a los jueces, porque algunos de ellos, y esta vez va por los del Tribunal Supremo, no por los míos de aquí, parecen más unas marionetas movidas por el brazo político que impartidores de justicia. Y esto lo digo por la Sentencia que han dictado declarando nula la cláusula suelo en las hipotecas, esto es, el incluir un porcentaje por debajo del cual usted nunca va a pagar aunque el tipo de referencia esté más bajo, por lo que nunca se podrá beneficiar de esta bajada.

La Sentencia condena a Cajamar, al BBV y a Novagalicia Banco a retirar este tipo de cláusula de sus hipotecas. Por delante vaya el decir que no hace falta ser un súper magistrado para llegar a la conclusión de que ese tipo de cláusulas no son transparentes y por tanto abusivas, ya lo venían diciendo hace tiempo distintos grupos sociales e incluso algunos políticos. Como muestra, véase la estupenda labor que con los talleres cláusula suelo esta haciendo el grupo de Izquierda Unida Almería desde el pasado mes de septiembre, que por cierto, si aún no han acudido a ninguno, háganlo, pero ya. Pero a ver, que me voy del tema. Decía, que las declaran nulas y ordenan a las entidades bancarias a retirar esta cláusula de sus hipotecas, pero, y ahí va el premio gordo para la banca, regalito especial del Alto Tribunal, no opera el carácter retroactivo y por lo tanto no procede la devolución a los ciudadanos de todo el dinero pagado de más a pesar de declararlas nulas y esto porque "...la retroactividad de la sentencia generaría el riesgo de trastornos graves con trascendencia al orden público económico..."

Sí, lo han entendido bien, trastornos graves. Para la banca claro, y esto no se puede permitir. Todo es correcto mientras los que se trastornen sean las familias afectadas, pero la banca no por favor. ¿Pues saben lo que opino? Opino que es nauseabundo, y que hace tan solo unos días una mujer de Murcia se tiró por el balcón de su casa porque iba a ser desahuciada, y que otra mujer de Málaga la siguió tan solo unas horas después por la misma razón. Opino que estas mujeres sí que tenían trastornos graves por una situación que han autogenerado los que ahora ni siquiera quieren solucionarla. Esos que siguen en sus sillones, en sus consejos de administración e incluso en el Alto Tribunal, dictando ¿el qué? ¿Justicia? ¿Es acaso justo que una sola persona se quite la vida por el acoso bancario?

Por cierto, en el equipo científico de Oregón (EE.UU.) que ha dado con la clonación hay una española que aquí en España fue despedida en el ERE del Instituto Príncipe Felipe de Valencia. Esto me recuerda a esa Miss Baleares que va a ser secretaria personal con un sueldo de 50.000 euros y al Doctor Martínez Santos, declarado mejor físico joven de Europa, a quien han denegado la beca Ramón y Cajal en España y por tanto se queda en Holanda. Así va la "marca España", qué penoso.

Por último, les cuento cómo va nuestro periplo por el juzgado en esto de los procedimientos de ejecución. Pese a Europa, pese a la sentencia del Supremo y pese a multitud de acuerdos de jueces en toda España decidiendo paralizar los procesos, a nosotros siguen diciéndonos que no. Pero no importa, porque el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía acaba de ordenar a todos los juzgados de Andalucía paralizar todos los desahucios y abrir un periodo para reestudiar cada caso. ¿Llegará también la orden a los juzgados del Levante Almeriense?. Se lo contaré el próximo mes.